Revés judicial para Yofe y Carrió: rechazan la nulidad del allanamiento y la recusación del juez

El juez de Garantías N°7, Walter Saettone, rechazó la nulidad del allanamiento en la casa del presidente de la CC Pilar y ratificó su intervención en la causa por extorsión agravada que lo tiene como principal imputado.

Con respecto al allanamiento del viernes 2 de enero en su casa de Villa Rosa, que  Matías Yofe buscaba invalidar, el juez sostuvo que se probó que siempre se exhibió la orden que autorizaba el procedimiento, a pesar de lo que denunció el dirigente. Además, explicó que el pedido de allanamiento estuvo correctamente fundamentado, al igual que la orden que habilitó la medida.

“Que el relato de la víctima impresionó verosímil y encontró sustento en otros elementos objetivos de convicción, como ser las declaraciones juramentadas de los testigos de los hechos -tanto familiares de la víctima así como también del testigo S- razón por la cual consideré que la pretensión fiscal resultaba procedente y se ajustaba a derecho, habiendo dispuesto el allanamiento del domicilio del imputado, mediante auto fundado, mencionando la prueba existente y efectuando el análisis pormenorizado de cada una de ellas”, señaló.

En otro tramo de la resolución, el juez cuestionó los planteos realizados oportunamente tanto por Elisa Carrió como por el propio Yofe, y los interpeló por ciertos cuestionamientos hechos a los efectivos que realizaron el allanamiento.

“La Policía de la Provincia de Buenos Aires, a través de sus distintos agentes, protegió, cuido y veló por la seguridad personal no solo del imputado, sino también de su familia, de manera concreta y específica, como no lo hace, ni lo hizo por ninguna otra persona o familia bonaerense, ni siquiera de aquellos que cumplen funciones judiciales en la provincia; investigando, acusando, o decidiendo diariamente cuestiones criminales de alta complejidad en el territorio; y resulta ahora que agentes de esa misma institución obraron de manera violenta, e irregular, atentando contra la familia del imputado, al ingresar al domicilio mediante orden de autoridad competente, en circunstancias que la vivienda familiar además se encontraba custodiada por otra fuerza de seguridad a nivel federal, y en el transcurso de la diligencia judicial, se presentó en la puerta del domicilio la abogada del imputado, y luego la Dra. Elisa Carrió, reconocida jurista, militante y dirigente político a nivel nacional de trayectoria, quien pudo en dicha circunstancias conversar telefónicamente con el representante del Ministerio Público Fiscal interviniente y conocer los pormenores del proceso; ahora que le queda al resto de los distintos imputados y familias bonaerenses que deben atravesar medidas de este tenor en el marco de otros procesos judiciales, seguramente sin tantas garantías, controles y especificidades en cuanto a cuidados particulares como en el presente caso”, puntualizó.

“Se exige igualdad ante la ley, e igualdad en sus formas, cuando conviene, cuando no; se exige excepciones, lo importante que dichas excepciones, en el particular, a mi humilde forma de ver como Juez Garante de este proceso, estuvieron mas que garantizadas”, concluyó sobre el punto.

Por otra parte, y en lo que respecta a las impresiones de Yofe, Carrió y la abogada Albana Zóppolo en cuanto a que el juez carecía de imparcialidad y que habría actuado con prejuzgamiento, fundados en una entrevista donde el magistrado hablaba de Cristina Fernández de Kirchner, Saettone reparó en que “si bien respeto la estrategia defensista pues, el derecho a ejercitar la defensa en causa criminal es inviolable; a mi modo de ver, lo señalado precedentemente, lejos de constituir un motivo de apartamiento, constituye una garantía para las partes, toda vez que he demostrado, a partir de lo referido por la defensa, ser una persona sumamente transparente, me encuentro muy lejos de ocultar lo que realmente soy, circunstancia que, a mi humilde modo de ver, le otorga a las partes un mayor grado de transparencia y conocimiento de quien juzga, no sólo sobre lo que soy, sino también, respecto de la labor que desempeño”.

Con citas a Luis Alberto Spinetta y al exintegrante de la Corte Suprema Enrique Petracchi, el magistrado provincial desestimó el planteo. “Debo enfatizar que la circunstancia que me haya expresado ideológicamente a favor de una orientación política, o persona determinada, sobre una cuestión judicial claramente ajena a trámites de mi juzgado, que por competencia y jurisdicción, jamás tendré que decidir; en absoluto dichas circunstancias pueden importar la pérdida de mi objetividad o imparcialidad al momento de resolver cuestiones de mi juzgado”, cerró.

La contundencia evidenciada por el juez en su pronunciamiento al rechazar los planteos de la defensa implica el absoluto respaldo a las investigaciones que lleva adelante el fiscal Camafreitas respecto a la acusación que pesa sobre Yofe.

Por otra parte, abogados del foro local que siguen el caso, consultados por infopilar.com.ar, coinciden en que por los testimonios recabados y las actitudes evidenciadas por el imputado, sólo resta esperar el inminente pedido fiscal de una prisión preventiva.