Confirman el rechazo a las denuncias por amenazas de Yofe y lo indagan por «extorsión»

La Fiscalía General de la provincia confirmó la resolución de Andrés Quintana en cuanto al archivo de las actuaciones en las que el dirigente de la CC local denunció diversas amenazas y, en consecuencia, avaló el retiro de la custodia oportunamente asignada al denunciante, que esta semana podría ser indagado por «extorsión agravada».

De esta manera el Fiscal General Adjunto, Cosme Iribarren, se pronunció respecto a la apelación presentada por Matías Yofe, con el patrocinio de la abogada Albana Zoppolo Cinelli, «a fin que se revise el temperamento de archivo«, en relación a la medida adoptada por su par Andrés Quintana (Instrucción N° 2 de Pilar).

En síntesis, el apelante «critica que luego de devueltas las actuaciones no se hubiese cumplido con ‘un estándar reforzado de completitud’ antes de la adopción del temperamento cuestionado«, al tiempo que «afirma no haber radicado la denuncia inicial, sin precisar a qué hechos hace referencia«.

«Por otra parte, critica la forma en la que se llevó a cabo la pesquisa y el modo en que se evaluaron los elementos reunidos, como así también las declaraciones de los testigos, haciendo especial hincapié en el testimonio del inspector Brandán» (N.de la R.: uno de sus custodios personales), recordó el Jefe de Fiscales.

Al analizar las actuaciones de los funcionarios judiciales, tanto el que le concedió la custodia (de Tigre) como al que se la retiró (de Pilar), Iribarren consideró que «se estima necesario aclarar que no se advierte que la motivación se debiera a una imposibilidad de tramitación ante el primero de los distritos referidos, sino más bien a la creencia del por entonces Fiscal a cargo de la Sede primigenia en tanto consideró correspondía darle trámite«. Aclarado ello, «de la lectura de las actuaciones se advierte que tanto el Sr.  Agente Fiscal que dispuso el archivo como aquél que llevó adelante la instrucción, efectuaron un pormenorizado análisis de las cuestiones introducidas por el denunciante, de la prueba reunida en consecuencia y fueron contestes en apuntar que no habían logrado corroborar que la totalidad de los hechos objeto de pesquisa hubieran tenido lugar conforme se denunciaran«, agregó.

En el caso de uno de los hechos denunciados por Yofe respecto a la presunta sospechosa muerte del chihuahua mascota de su familia, Iribarren advirtió que «merced a la lectura de las constancias que se iniciaran con motivo del mail enviado desde la casilla ACEntretenimientos@gmail.com el 4/8/25 (con un listado de nombres como suscribiendo el mismo: Agustina Cambaceres, Matías Yofe, Leila Gisell Quinteros, Pablo Gimelli, Cintia Guzmán, Matías Sassu, Soldad Cancer, Martina Bornand, Miriam Olga Ziegler, Walter Andrés Brito, Francisco Calcialo y Víctor Martín Vergello) donde se denunciaba al Sr. Santiago Tango, vecino de los nombrados, quien según decían mantendría una ‘manada’ de perros callejeros dando cuenta el remitente que ese día los perros habían agarrado en la puerta de su casa a su perro y lo habían destripado y otros hechos vinculados a los perros del Sr. Tango«.

«Del mismo modo -sostuvo-, tampoco se advierte que se hubiera efectuado una interpretación in malam partem  de las pruebas ni que se hubiesen analizado subjetiva o aisladamente las mismas, como lo expresa y pretende«.

Para el Jefe de Fiscales, «opuestamente a lo denunciado por el quejoso, el criterio aplicado por el Sr. Fiscal interviniente evidencia un enfoque de la pesquisa que debe ser respetado«, y que «habida cuenta que no se evidencia arbitrariedad alguna en su criterio de actuación y que el mismo aparece como razonable en atención a las constancias del caso, es que se impone acompañar el temperamento adoptado por ajustarse a derecho«.

«Así las cosas, no habiendo elementos que permitan variar el temperamento adoptado y no advirtiéndose diligencias probatorias útiles ni pertinentes sugeridas por la parte ni pendientes de producción que permitan acreditar los hechos conforme fueran denunciados y, en virtud de la prueba objetiva y concreta que fue incorporada, es que corresponde mantener el criterio de archivo dispuesto en autos«, concluyó.

Indagatoria

Por otra parte y después del duro revés que supuso el que la justicia echara por tierra todas y cada una de las denuncias que articulara por supuestas amenazas, Matías Yofe encara otra semana no menos exigente que las anteriores, desde que fue denunciado en diciembre pasado por el chofer del Ministerio de Transporte Atilio Ormeño de ofrecerle dinero a cambio de una declaración judicial falsa o hacerlo echar del trabajo si se negaba.

Su situación se fue complicando a medida de que se fueron recibiendo en particular las testimoniales del periodista Claudio Ponce de León y dos de sus seis custodios, Brandán y González, que, a su vez, dieron pie a que se investigue por -tal como ahora lo determina la justicia- la falsedad en las denuncias por intimidaciones que atribuyó directamente al ex ministro de Transporte Jorge D’Onofrio y a la concejal pilarense Claudia Pombo.

Es decir, nadie amenazó a Yofe, quien a su vez y gracias a su fértil imaginación y los contactos de que se jactaba, no dudó en sumar al empresario Leandro Camani -que hoy comparte con el «lilito» el mismo expediente, imputados ambos por extorsión agravada, pero en este caso en perjuicio de Claudio «Chiqui» Tapia-, y a su propio jefe en la Legislatura de CABA, Facundo del Gaiso.

Por estas horas, los investigadores avanzan para determinar si el triángulo Camani-Del Gaiso-Yofe conforman una banda de chantajistas que apelan a la presión mediática y a la propia justicia para satisfacer intereses económicos, por lo que para esta semana tienen previsto citar a indagatoria a Yofe, acto del que puede surgir el procesamiento.