Provincia
Grave escándalo institucional que tendrán que pagar los contribuyentes de Pilar

A través de una carta enviada a este medio, la abogada Julieta Porcelli cuestionó a la intendencia de Federico De Achával por negarse a devolver el predio del km 46, donde está emplazado el vacunatorio más importante del distrito, a la sociedad Pilar Bicentenario, de acuerdo a lo ordenado por la Corte de Justicia bonaerense.
La profesional alertó sobre «los daños y perjuicios que generará la retención indebida del predio y por la eventual quiebra» de esa sociedad, que «nunca los paga el bolsillo del funcionario sino el dinero de los contribuyentes».
La carta
Tras presentarse como la representante legal de «16 boletistas compradores de cocheras del edificio de Pilar Bicentenario en el km 46», Porcelli recordó que «la empresa ofreció pagar el 100% de sus deudas, terminar las obras y entregar las cocheras a todos sus dueños», lo que «fue aceptado en el concurso preventivo por el 100% de los acreedores, lo que significa que las obras podrían reiniciar de inmediato (generando trabajo, inversión, una mejora concreta en el acceso al transporte público, etc.) en beneficio de toda la comunidad».
«Sin embargo, el municipio parece decidido a impedir este proyecto, sin advertir que la Panamericana ya colapsó, resultando imperioso e impostergable alentar iniciativas como la de Pilar Bicentenario que mejoren la accesibilidad al transporte público y reduzcan el flujo de autos en la autopista».
«Pero la falta de visión estratégica es casi secundaria ante las violaciones constitucionales que estaríamos enfrentando, ya que el municipio se niega a devolver el predio del K46 prestado durante la pandemia, invocando ser el ´dueño´ por la expropiación que el diputado D’Onofrio logró con mentiras como que el K46 era una parcela rural que vale 580.000 pesos y que sólo tenía 40 m2 construidos».
«De esas mentiras nació la expropiación de nueve manzanas con el pretexto de hacer oficinas judiciales, una ‘casa de la provincia’ y dependencias descentralizadas del municipio. Pero la única realidad, es que la propiedad sigue siendo privada, porque esa ley lograda entre gallos y medianoche, fue suspendida por la Corte (el 19/08/2021 la SCJ dispuso, textual, ´Suspender, a título precautelar los efectos de la ley 15.239, lo que implica que la demandada [la provincia] deberá abstenerse de dictar actos de aplicación de la ley 15.239, de autorizar acciones materiales sobre el inmueble identificado en dicha norma y de ordenar asientos registrales en la matrícula respectiva…´. Para que lo entienda la gente -y el municipio- la ley NO TIENE EFECTOS. Por orden de la Corte, la ley NO PUEDE SER APLICADA».
«Pero el municipio de Pilar decidió no acatar a la Corte. Y eso podría constituir un delito».
«Con su conducta, el municipio violó la división de poderes, y se puso por encima de la constitución. Pero la situación es todavía más grave».
«Es que además de desoir a la Corte en su resolución, el municipio ignoró el reclamo de devolución del inmueble que formalmente le hizo el propio Estado Nacional, para que Pilar Bicentenario pudiera continuar con su proyecto»
«Y como tampoco le hizo caso, el Estado Nacional denunció ante la justicia Federal que el municipio está frustrando la obra de la estación. Dijo textualmente la AABE que ´…a partir del Acuerdo Marco que celebrara Pilar Bicentenario SA con el Estado Nacional, la firma … desarrollaría un centro de transferencia de pasajeros, así como una nueva estación de trenes [y que] dada la magnitud e importancia en la creación de dicho centro de transferencia de pasajeros y de la estación, se encuentra involucrado un enorme interés público en completar las obras ferroviarias previstas, pues se estima que mejorarán sustancialmente la accesibilidad… demostrativa de la importante utilidad e interés público involucrado en la realización las obras ferroviarias…´”
«También dijo que ´…es debido a dicha importancia para la comunidad, que el Ministerio de Transporte de la Nación, en conjunto con la ADIF (Administración de Infraestructura Ferroviaria) y la AABE, estuvieron avanzando con las obras ferroviarias y el tendido de las vías necesarias para el desarrollo de la estación. Sin embargo, lamentablemente, tales obras se vieron interrumpidas por la negativa del Municipio de Pilar a abandonar el predio, ya que resulta imposible avanzar con las labores sin el retiro y/o desarme de las instalaciones emplazadas por el Municipio dentro del inmueble y, menos aún, sin su autorización para acceder a aquel…´”
«Señala la AABE que ´…Tal parálisis de las obras,… no solo provoca grandes pérdidas económicas para el Estado Nacional, sino que también repercute en la imposibilidad de avanzar en el desarrollo de obras que son sumamente beneficiosas para la sociedad…”acusando al municipio porque “…decidió pintar y reformar el edificio de cocheras –propiedad de Pilar Bicentenario SA– con simbología de la Provincia de Buenos Aires y del Municipio, sin consulta ni autorización alguna de la intervención ni de los socios de la firma…´”
«El Estado también reprochó al municipio que “…mantuvo oculta a esta parte la sanción de la Ley 15.239 por la cual se dispuso la expropiación del terreno (para supuestamente ser destinado al Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires y a la puesta en funcionamiento de dependencias municipales descentralizadas), circunstancias que trastocaron y subvirtieron el destino y el fin estipulado en el préstamo otorgado al Municipio, evidenciando la mala fe de su accionar…´” y remató diciendo que ´…la actitud del Municipio de Pilar, … mantiene paralizadas obras de interés público fundamentales para el desarrollo de la comunidad y mejorar el bienestar general [y] provocará la quiebra de Pilar Bicentenario…´”.
«Lo que sucede es inédito. Y es importante que la ciudadanía sepa lo que está ocurriendo, porque el Estado Nacional responsabilizó al municipio por los daños y perjuicios que generará la retención indebida del predio y por la eventual quiebra de Pilar Bicentenario. Y ya sabemos que los daños y perjuicios, nunca los paga el bolsillo del funcionario sino el dinero de los contribuyentes. Y acá estamos hablando de costos millonarios en dólares ya que sólo el edificio de cocheras supera los u$d 15 millones. Y a eso habrá que sumar el valor de las nueve manzanas, entre otros ítems».
«No faltará que algún amante de lo ajeno intente “legalizar” esta situación completamente anómala agitando la ´fakenews´ de que el proyecto se financió con fondos ilícitos: entérense que el proceso concursal acreditó que los fondos provinieron de la venta de cocheras y del Banco Ciudad».
«No por nada es el propio Estado el que le reclamó al municipio devolver el inmueble a Pilar Bicentenario».
Por último, la abogada se mostró convencida de que «hay que culminar con esta situación anómala, y alejada de la realidad que arrojan las resoluciones judiciales en los expedientes correspondientes pero que en los hechos es un grave atropello a cientos de propietarios con la frustración de una iniciativa privada que es útil para Pilar».
«Por eso, con las víctimas a las que represento, estamos evaluando la firma de una presentación para que el HCD se involucre en desanudar este escándalo institucional», cerró.
Cabe agregarse que en las próximas horas ampliaremos esta información, tanto desde El 1° de la Mañana (Cadena 94.5) como de infopilar.com.ar