Judiciales

Pachelo tras la condena por el crimen de María Marta: “No la maté”

Este jueves, se conoció una entrevista que el ex vecino del Carmel concedió desde el penal de La Plata donde cumple la pena.

A fines de marzo pasado, los jueces de la Sala II de la Cámara de Casación Bonaerense Fernando Mancini Hebeca y María Florencia Budiño revirtieron la absolución por mayoría del Tribunal Oral en lo Criminal N°4 de San Isidro dictada en 2022 y condenaron a prisión perpetua a Nicolás Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce, ocurrido en octubre de 2002, en el country Carmel de Pilar.

En una entrevista con Telenoche (Eltrece), Pachelo respondió “no, por supuesto que no” cuando le preguntaron si había matado a María Marta ese 27 de octubre de 2002 en el country de Pilar en el que ambos vivían.

“Yo sí robé en casas de country que estaban vacías y sin violencia contra las personas en un fin de semana largo de Semana Santa. Y me hice cargo y hace seis años que yo estoy preso por eso”, lanzó Pachelo. Por eso asaltos recibió 9 años y medio de prisión de parte del tribunal que lo absolvió por el asesinato. Por esos hechos, está en la cárcel desde abril de 2018. En paralelo, también se lo investiga por un caso en el country Pingüinos de Ituzaingó: tiene prisión preventiva.
Y siguió, quien ahora cumple una pena a perpetua por el crimen: “Yo me hago de lo que hice, no de lo que no hice, yo del tema María Marta García Belsunce soy totalmente ajeno e inocente”.
“Yo era el sospechoso ideal”, conjeturó el condenado y siguió: “No la maté y no tengo la menor idea de quién lo hizo. Habría que preguntarle a la familia de María Marta, que encubrió todo. Yo creo que esta gente ha hecho un plan sistemático durante todos estos años”.

Pachelo llegó a juicio por el crimen de la socióloga en 2022 en San Isidro, luego de que la Justicia absolviera Carlos Carrascosa, marido de la víctima, y pidiera que se haga una nueva investigación sobre quién había asesinado a María Marta con la teoría del viudo clausurada.

Justamente, Pachelo usó para defenderse lo que vivió el viudo ante la Justicia. “Para la absolución de Carrascosa, el tribunal de Casación que lo absolvió tomó algunas cosas en cuenta: que la huella no era de él, y que no pudieron ubicarlo en el horario del crimen dentro de la casa. Bueno, a mí tampoco”, explicó.

Lo que gambeteó que existe un testigo que lo ubica a metros de la víctima y de la casa de los García Belsunce-Carrascosa el día del crimen y minutos antes del homicidio. A Carrascosa, en cambio, uno de los vigiladores que llegó acusado junto al ex vecino, y luego fue absuelto, lo ubicó fuera de la casa durante el debate.

“Tengo sentimientos encontrados. Es muy duro que de un día para el otro te conviertan en asesino”, describió Pachelo y añadió: “Condenan a un inocente para tapar 20 años de horrores judiciales”. En ese contexto, y mientras la apelación al fallo de Casación ya fue presenta, el condenado lanzó: ”Qué juez pone los huevos arriba de la mesa y dice: ‘No vamos a condenar a un flaco que no fue’”.

Luego, se defendió con la teoría clausurada por la Justicia, atacando a la familia: “La gente que lo encubrió tiene que saber quién la mató, nadie encubre por encubrir”. Y dijo sobre Carrascosa: “No acepto que me eche la culpa a mí por algo que él sabe cómo fue”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

4 + 5 =

Noticias relacionadas

Follow by Email
Twitter
YouTube
Instagram
WhatsApp