Provincia

Denuncian a IOMA por recorte en discapacidad

La cantidad de pañales mensuales para los afiliados se redujo considerablemente el último mes, a quienes ahora les alcanza solo para la mitad de los que necesitan. Familiares de menores de edad con discapacidad, de la ciudad de Mar del Plata, denuncian la violación de un derecho humano: el principio de no regresividad.

Las resoluciones internas 678/18 y 1638/19 del organismo que conduce Homero Gilesquedaron sin efecto y atentaron, principalmente, contra dos sectores vulnerables de la sociedad: niños y ancianos con discapacidad. Esta disposición establecía que los contribuyentes accedan a 120 pañales mensuales, sin importar marca ni tamaño; sin embargo, tras la nueva reglamentación, se fijó un tope de 3.960 pesos por mes para los pañales de niños y  9 mil pesos para los de adultos.

A partir de junio, según el portal RealPolitik, cuando se derogó esta normativa, y teniendo en cuenta los constantes aumentos de pañales, los contribuyentes de la obra social bonaerense pudieron comprar la mitad de los pañales que requieren: “De 120 pasamos a 66”, contó Mirta Catalano, una de las representantes del grupo de madres y padres de niños y jóvenes con discapacidades en Mar del Plata. Además, indicó que “no es adecuado” comprar pañales de baja calidad porque producen “derrames y lastimaduras de piel”.

Evidentemente, este monto fijo que les reconocen en las farmacias perjudicó a los chicos con discapacidad, quienes usan pañales “diariamente”, expresó la vocera marplatense. En tanto, para tomar una dimensión del nuevo recorte de IOMA, sostuvo que “ya no se encuentran garantizados cuatro pañales por día, sino que el importe sólo alcanza para dos”.

Por último, manifestó que la semana pasada presentaron una nota en la delegación marplatense de IOMA para que sea elevada al directorio provincial y, también, sea dirigida al gobernador Axel Kicillof. Si bien aún no tuvieron respuestas, dijo que en el comunicado expresaron su disconformidad por “la violación al principio de no regresividad en materia de derechos humanos”. Y concluyó: “Solicitamos que se revea la decisión, eliminando el tope en un plazo perentorio de dos días hábiles bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales que correspondan, las que podrían incluir un nuevo intento de amparo individual o colectivo”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

− 3 = 1

Noticias relacionadas

Follow by Email
Twitter
YouTube
Instagram
WhatsApp