Por las irregularidades con las VTV: Jorge D’Onofrio al borde del juicio oral

El titular de la UFI 11 de La Plata, el fiscal Álvaro Garganta convocó a Jorge D’Onofrio a declaración indagatoria por los delitos de «cohecho activo y pasivo en concurso ideal con negociación incompatible con el ejercicio de la función pública», previo a elevar la causa a juicio.

El ex ministro de Transporte deberá comparecer el 15 de diciembre próximo a las 10, para intentar responder a la imputación de Garganta, quien considera que «más allá de toda posible participación en los hechos investigados, puede indicarse en esta instancia que existen motivos bastantes para sospechar que Jorge Alberto D’Onofrio ha participado en el hecho investigado en calidad de autor (tanto del cohecho pasivo como de la negociación incompatible)».

De acuerdo a la resolución que se conoció en la jornada, el fiscal considera que hubo un acuerdo ilícito entre Jorge D’Onofrio (entonces Ministro de Transporte bonaerense),
siete empresas que terminaron ganando la licitación de la VTV, y una empresa “interpuesta”: Soluciones en Telecomunicaciones y Electrónica SA.

Ese acuerdo habría consistido en que las empresas resultaran adjudicatarias de la concesión de VTV a cambio de pagar coimas a través de esa empresa interpuesta que, a su vez, habría recibido más de $4.995 millones (neta) entre 2024 y 2025.

Los pagos eran un porcentaje mensual del 3% inicialmente y luego del 8,5% + IVA, durante los 10 años de concesión.

Asimismo, al referirse al funcionamiento del presunto esquema, la resolución de Garganta establece que D’Onofrio habría exigido la contratación obligatoria de esa empresa “pantalla”, en tanto las empresas adjudicatarias debían pagarle mensualmente.

Al respecto asegura que la empresa interpuesta era manejada por Sebastián Desio, «persona de confianza de D´Onofrio, y que las irregularidades aparecen desde el armado mismo de las empresas que compitieron.

El auto judicial describe múltiples irregularidades que, según el fiscal, muestran un acuerdo previo:
a) Muchas empresas de la UTE fueron creadas días antes de la licitación. De hecho Desio, imputado en esta causa como presidente de SOLUTEC, retiró luego de convertir a dólares en el Banco Provincia, casi 5 mil millones de pesos.
b) La UTE que ganó no tenía inscripción en IGJ ni CUIT, requisito obligatorio.
c) Varias empresas estaban inscriptas en actividades incompatibles con la VTV (transporte, seguros, mecánica).
d) No existían actas de asamblea necesarias para integrar una UTE.
e) La administración (Ministerio) no rechazó ni observó ninguna de esas irregularidades.

Cabe agregarse que, según fuentes de la justicia, una vez reunida la información vinculada a la causa de fotomultas, causa en la cual aparecen los mismos funcionarios, la carátula podría virar a «Asociación ilícita».

Junto con D’Onofrio, también fueron citados a indagatoria el propio Desio, como partícipe necesario de cohecho pasivo, Martín Hernán Serrano (presidente de VTV Norte S.A.), Germán Leandro Rebolo (presidente de SGS Argentina S.A.), Leonardo Sclafani (presidente de VTV Noroeste S.A.), Aitor Reter Aguado (presidente de Applus Iteuve Argentina S.A.), Juan Manuel Funes Bige (presidente de SIA S.A.), Juan Pablo Pesculich (presidente de Carpes All S.A.), y Germán Jorge Neuss (presidente de VTV Sud S.A.), como autores de cohecho activo y partícipes necesarios en la negociación incompatible.