El pánico en las trincheras libertarias: Dante Gebel y la fragilidad del mileísmo

Las redes sociales, ese coliseo digital donde la política se volvió espectáculo permanente y la furia cotiza mejor que los argumentos, ofrecen a veces escenas más reveladoras que cualquier discurso oficial. En los últimos días, una figura inesperada irrumpió en ese escenario con una intensidad llamativa: Dante Gebel, pastor evangélico y comunicador, a quien algunos ya mencionan -con más especulación que estructura- como posible outsider político rumbo a 2027.

Un número mínimo que desató una alarma máxima

El dato que encendió las alarmas fue menor en términos cuantitativos pero significativo en lo simbólico: la primera encuesta nacional que lo incluyó como candidato, realizada por CB Consultora Opinión Pública entre el 9 y el 13 de diciembre de 2025, le asignó a Gebel apenas un 1,8% de intención de voto -el porcentaje más bajo del listado-. Sin embargo, esa cifra modesta bastó para disparar una reacción desproporcionada.

En cuestión de horas, sectores identificados con La Libertad Avanza, junto a cuentas que se presentan como “independientes” pero orbitan el oficialismo -y que suelen interpretar cualquier novedad como una operación kirchnerista o peronista para dividir el voto anti-casta-, lanzaron una catarata de descalificaciones personales, sospechas ideológicas y acusaciones cruzadas.

El libreto digital del enemigo interno

No fue solo el contenido de los ataques lo que llamó la atención, sino su sincronía y virulencia. En X (ex Twitter), perfiles con simbología libertaria y consignas anarcocapitalistas repitieron un libreto reconocible: se lo caricaturizó como oportunista, se lo vinculó sin pruebas a operaciones peronistas, se cuestionó su patrimonio, su estética y su fe. No se trató de críticas aisladas, sino de un patrón discursivo reiterado, propio de una comunidad que percibe una amenaza donde, en teoría, no debería haberla.

La polarización como arquitectura del poder

Este episodio expone un rasgo estructural del mileísmo: su dependencia casi absoluta de la polarización. El movimiento que llevó a Javier Milei al poder se construyó sobre una lógica binaria -amigos y enemigos, casta y pueblo, libertad o decadencia- que necesita del conflicto permanente para mantenerse cohesionada. En ese esquema, el “otro” es una categoría elástica: peronistas, progresistas, radicales, sindicalistas, feministas, periodistas críticos, científicos del sistema público, universidades, empleados estatales, movimientos sociales y minorías culturales han sido, en distintos momentos, blanco de una retórica hostil que baja desde la cima y se amplifica en la militancia digital.

Hechos, denuncias y un clima sostenido de confrontación

Los hechos acompañan el clima. A lo largo de 2024 y 2025 se registraron episodios de hostigamiento verbal y campañas de señalamiento en redes contra investigadores del CONICET y docentes universitarios, así como denuncias cruzadas de agresiones en actos y caravanas proselitistas -tanto por parte de militantes libertarios como contra ellos- en distritos del conurbano bonaerense y del interior. La confrontación no es patrimonio exclusivo de un solo sector, pero sí constituye el combustible central del relato oficialista.

Del anarcocapitalismo puro al pragmatismo clásico

Paradójicamente, Milei llegó al poder prometiendo un anarcocapitalismo sin concesiones y terminó gobernando con un pragmatismo clásico de la política argentina: decretos de necesidad y urgencia, negociaciones parlamentarias y acuerdos tácticos. El caso más elocuente fue el entendimiento alcanzado el 18 de diciembre de 2025 con sectores de Unión por la Patria para la conformación y control de la Auditoría General de la Nación, un pacto que generó incomodidad explícita en aliados como el PRO y expuso las tensiones entre discurso y práctica.

El monopolio del enojo bajo amenaza

Hannah Arendt advertía que los movimientos que convierten el resentimiento en identidad terminan aislando a sus propias bases en certezas absolutas, incapaces de tolerar matices. En ese marco, la aparición de alguien como Gebel -con un discurso centrado en la conciliación, la unidad y el orden moral- resulta disruptiva no por su potencia electoral real, sino porque desafía el monopolio del enojo que el mileísmo administra como capital político.

Un perfil incómodo dentro del mismo electorado

Gebel abre interrogantes sobre su coherencia ideológica y su eventual proyecto de poder. No obstante, su perfil conservador, religioso y anti-establishment lo ubica en un territorio incómodo para La Libertad Avanza: el mismo electorado al que Milei considera propio, pero sin el tono beligerante.

El enemigo necesario

Desde lo literario y simbólico, el fenómeno recuerda a 1984 de George Orwell: la necesidad de construir un enemigo funcional para reforzar la cohesión interna. O al Rey Lear de Shakespeare, donde la incapacidad de distinguir crítica de traición conduce a la autodestrucción. Los ataques preventivos, las descalificaciones personales y hasta las amenazas legales sugieren más temor que fortaleza.

Una pregunta que incomoda al poder

La historia política argentina es pródiga en ejemplos de movimientos que, al erigirse sobre la exclusión sistemática del “otro”, terminaron chocando contra sus propios límites. A fines de 2025, con el calendario electoral de 2027 asomando en el horizonte, el caso Gebel deja flotando una pregunta incómoda: ¿puede un liderazgo sostenido en la polarización permanente sobrevivir cuando emerge una figura que apela a la concordia, incluso desde un espectro ideológico afín?

Como ocurre en tantos ciclos de poder, cuando el enojo deja de ser monopolio y aparece una alternativa que no grita, el trono empieza a crujir.

El tiempo, ese juez implacable que no milita para nadie, dará su veredicto.

(*) Escritor y columnista en diferentes medios nacionales e internacionales. Periodista de investigación, consultor/asesor político, especializado en campañas electorales